律所動態
XIEZHI DYNAMIC從業資格證超期，保險公司商業險免賠?法院說不！ |
| 廣東解治律師事務所 發布時間:2017-03-31 |
近日，物流行業專業法律顧問廣東解治律師事務所捷報頻傳。繼成功幫助物流企業代理駕駛員駕照在實習期內發生交通事故，由保險公司在商業第三者責任險范圍內進行賠償的案件之后，再次在物流行業尖銳問題—--從業資格證問題上，成功為幫助物流企業在無從業資格證或從業資格證失效情況下，仍然獲得保險公司在商業第三者責任險范圍內進行賠償的結果。在從業資格證這類物流行業的老大難問題上，解治所依托物流行業深厚的法律功底和優秀的法律人才，在物流行業史上添上了濃墨重彩的一筆，突顯了解治所作為物流企業護航者的角色。 道路運輸從業人員從業資格證，簡稱駕駛員從業資格證。是通過交通部門道路交通運輸有關知識、技能考試合格后核發的一種證件,也是通過一種職業駕駛而獲取報酬的一種資質。根據《道路運輸從業人員管理規定》第六條第二款從業資格是對道路運輸從業人員所從事的特定崗位職業素質的基本評價，是駕駛員從事相關運輸行業駕駛員職業素養的基本要求；如今絕大多數的保險公司已將駕駛員缺少從業資格證作為一個重要免賠條款。 【案例】 2015年3月4日，宋某駕駛的重型半掛牽引車在行駛中與劉某駕駛的助力車發生碰撞，致劉某受傷，事后經鑒定傷殘等級為玖級和拾級。交警認定宋某承擔全部責任，劉某不承擔責任。宋某駕駛的車輛在保險公司投保了交強險以及商業第三者責任險100萬元（不計免賠），本起交通事故發生在保險期限內。宋某持有相應準駕車型駕照，但道路運輸從業資格證處于失效換證期間，事故發生后，駕駛員又補領了合法有效的從業資格證。保險公司主張因駕駛員在案發時未取得有效的從業資格證，對商業險拒賠。 【裁判過程】 河源市某法院在一審中認定物流公司雖在保險公司處購買了第三者商業責任險，但因事故發生時，駕駛員未取得有效的從業資格證，根據機動車第三者商業責任保險條款的相關規定，保險公司對此不承擔責任。一審判決后，物流公司找到廣東解治律師事務所代理本案提出上訴，律師事務所指派具有處理交通事故和保險理賠豐富經驗的張偉松律師代理本案。張律師認真分析了案情，研究保險法的相關規定，精心書寫了上訴狀，針對案件的焦點問題提出以下上訴意見：一、事故發生時，駕駛員并未喪失從業資格。二、從業資格證只是屬于客、貨運管理的行政范疇，是否具有有效從業資格證并不影響駕駛車輛的能力和資格，也未有證據證實無從業資格證即顯著增加了承保車輛運行的危險程度；三、保險條款屬于保險公司提供的格式條款，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。四、保險公司提供的免責條款，未對投保人履行明確說明義務，依法對投保人不生效，特別是該格式條款中關于“營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書”的約定未明確說明“許可證書或其他必備證書”包括從業資格證，并且本案的保險合同于2014年10月28日生效，投保人于2014年11月11日才簽署投保單，即在保險合同生效時，保險人并未按法律的規定履行告知義務。二審法院基本全盤采納了張偉松律師的上訴意見，以駕駛員未喪失從業資格及保險公司未明確說明許可證書或其他必備證書包括從業資格證為由，認定原判僅根據駕駛員的從業資格證剛剛超期，即認定其無從業資格證認定其無從業資格證而判決保險公司在商業險限額內免責，認定事實和適用法律錯誤，改判保險公司在商業第三者險限額內承擔賠償責任。張偉松律師利用他的專業知識和敬業精神又再次幫物流企業維護了合法權益。 【張偉松律師手記】 一、保險公司以駕駛員從業資格證作為免賠條件是不合理的 根據《道路運輸從業人員管理規定》第六條第二款從業資格是對道路運輸從業人員所從事的特定崗位職業素質的基本評價，是駕駛員從事相關運輸行業駕駛員職業素養的基本要求；然而駕駛證是針對駕駛員駕駛車輛能力和技術水平的認定。從風險升高的角度上講，職業素養與職業能力相比，職業能力才是使風險升高的主要因素，而職業素養并不必然的導致風險升高。 由上可知，駕駛員從業資格證也并不必然的會導致事故風險升高，故而也不會增加保險公司的賠付風險。既然沒有增加保險公司的風險，卻以此免賠很明顯增加了投保人的保險責任，這是不公平的。 二、保險公司免責條款的效力存在不合法的情況 《中華人民共和國合同法》第三十九條規定“采用格式條款訂立的合同，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制的條款，按照對方的要求，對該條款給予說明”。也就是說，提供格式免責條款的一方必須盡到提示對方和明確說明的義務，未明示說明的，該免責條款對合同相對方無效。 在實踐中，投保人和保險公司簽訂合同之時，尤其是物流企業為車輛購買的商業第三者責任險，存在熟客面簽無須解釋，僅僅是一紙合同簽訂即生效的情況。因此絕大多數的保險免責條款保險公司都沒有盡到詳盡的解釋義務并進行書面證據的保留。從實體法的法理角度上講，免責條款不可加重了合同相對方責任義務，免除己方責任義務，排除對方主要享有的權利義務的情形。換句話說，保險公司以駕駛員從業資格證作為免責條款，自身賠付風險未升高，卻加重了投保人的免賠風險。因此該條款無論從法律程序角度還是法律實體角度考量該免責條款都是無效的。 廣東解治律師事務所溫馨提示，雖然保險公司將駕駛員缺乏從業資格證作為免賠條款，既不合理也不合法，但是為了避免不必要的訴訟糾紛，我們建議物流企業在聘用司機或者與新的掛靠司機合作之前，先核對其是否具有駕駛員從業資格證，如果沒有盡快要求司機落實好，防控企業風險；若企業確實聘用了沒有從業資格證的司機，在遭到保險公司拒賠后，我們也鼓勵企業拿起法律武器維護自身的合法權益。 |