小獬說法
XIEZHI DYNAMIC小獬說法|已終審“被負債”夫妻債務糾紛案件可再審 |
| 廣東解治律師事務所 發布時間:2018-03-02 |
新的一年，小獬又和大家見面了，看到標題是不是感覺很激動呢？ 為了讓大家更清楚地了解“被負債”，請先和小獬一起來看一個案例。 基本案情 2000年，王某和李某結婚，婚后雙方書面約定雙方婚前、婚后財產均歸各自所有。2001年7月，王某拿出自己的積蓄10萬元并以個人名義向朋友張某借了6萬元款開辦快餐店。當時，李某有自己的收入，未參與丈夫的快餐店的經營。2003年10月，兩人書面約定快餐店歸王某個人所有，盈虧與李某無關。之后快餐店因食品安全問題被查封，王某不但沒賺到錢，還虧了6萬元。2004年12月，張某得知王某的快餐店被查封，找到王某與李某，要求二人還錢，但多次交涉無果，只好起訴到當地法院。 法庭審理過程 王某：自己經營的快餐店一直陪本，現在無力償還借款。 李某：我和王某在婚后對各自收入和快餐點盈虧均有過財產約定，根據財產約定，快餐店歸王某個人所有，由王某個人經營，盈虧由王某自負，和自己沒有關系，而且王某快餐店的收益從未用于家庭共同生活，而且兩人目前正準備離婚，自己沒有替王某償還借款的義務。 張某：王某從未告訴自己他們有夫妻財產約定，他根本不知道王某、李某之間的約定，該約定對他沒有法律效力。既然王某和李某目前是夫妻關系，在王某支付不起的情況下，李某應當對這筆債務負有清償責任。 最終結果 法院經審理認為，夫妻間的財產約定，在第三人不知道的情況下，只有對內效力，沒有對外效力。本案中，第三人張某不知道王某、李某之間所作的財產約定，故王某、李某的財產約定不能對抗張某。故法院判決：王某、李某不能提供張某知道兩人之間財產約定的證據，張某對夫妻財產約定不知情，認定該約定不能對抗債權人張某，判決6萬元由王某、李某倆人共同償還。 在這個案件中，李某是無辜地“被負債”了，但是根據當時的最高人民法院關于適用《中的話人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。”這筆債務認定為夫妻雙方共同債務，由夫妻雙方共同償還。看到這，許多人不禁為自己擔心，要是自己遇到這種情況，那不也是“被負債”，要承擔起夫妻另一方借的與自己無關的債務？ 小獬解憂 在之前，由于立法的不夠完善，確實會出現這種情況，但是最高人民法院在2018年1月17日發布了下列解釋：
根據其中的第三條，上述案件在現在來審理的話，就可以認定這筆債務為王某的個人債務，由王某自己承擔，李某無需對這筆債務負有清償責任。所以人們可以不用擔心自己無端“被負債”而承擔巨額債務了。 你以為這樣就結束了？不，小獬還有一個 大大夶夶新聞 2月7日，為明確《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》的適用，最高人民法院又出臺《最高人民法院關于辦理涉夫妻債務糾紛案件有關工作的通知》，明確對于涉及夫妻債務糾紛案件的再審標準和解決方式。使得已終審的“被負債”夫妻債務糾紛案件可再審。 一、新解釋適用范圍 該《通知》明確新解釋的適用范圍除正在審理的一審、二審案件外，也適用再審案件。 二、已終審案件改判條件 并非所有終審案件都能再審，一般只有經審查甄別確屬認定事實不清、適用法津錯誤、結果明顯不公的案件才能再審。比如，對夫妻一方與債權人惡意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情況下無端背負巨額債務的案件等，對于這些案件，人民法院應當以對群眾高度負責的態度，以事實為根據，以法律為準繩，依法予以糾正。 三、再審案件改判引用的法律條文 再審案件改判引用法律條文時，盡可能引用婚姻法第十七條、第四十一條等法律，以婚姻法為主，新解釋為輔。 《婚姻法》第十七條 夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有： (一)工資、獎金; (二)生產、經營的收益; (三)知識產權的收益; (四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外; (五)其他應當歸共同所有的財產。 夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。
《婚姻法》第四十一條 離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償;協議不成時，由人民法院判決。 四、解決方式 對于符合改判條件的終審案件，為減少當事人訴訟成本、維護嚴重受損一方的利益，盡可能在再審審查階段或者再審調解階段中通過調解、在執行過程中通過執行和解，以維護受損一方的權益，平息爭端。 附：
轉自法治鹽田 |
